"ಫ್ಲೂ ಲಸಿಕೆ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವದ ದರವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಾಗಿರುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಕ್ವಿಬೆಕ್ ಆರೋಗ್ಯ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಸೇವೆಗಳ ಸಚಿವಾಲಯದ ವಕ್ತಾರ ಹೆಲೆನ್ ಗಿಂಗ್ರಾಸ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಲಸಿಕೆ ತಳಿಗಳು ಮತ್ತು ಪರಿಚಲನೆಯು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಹೊಂದಿಕೆಯಾದಾಗ, 70% ರಿಂದ 90% ರಷ್ಟು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವನ್ನು ಸಾಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, 2007 ರಲ್ಲಿ, ಇನ್ಫ್ಲುಯೆನ್ಸದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾದ ತಳಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಎರಡು ಲಸಿಕೆ ತಳಿಗಳು ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಲಿಲ್ಲ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಲಸಿಕೆಯ B ತಳಿಯು ಪರಿಚಲನೆಯುಳ್ಳ B ಸ್ಟ್ರೈನ್ ವಿರುದ್ಧ ನಿಷ್ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದಿದೆ.¹.

"ಎಲ್ಲದರ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವು ಪೂರ್ಣವಾಗಿಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಲಸಿಕೆಯು ಅಪಾಯದಲ್ಲಿರುವ ಜನರಿಗೆ ಉತ್ತಮ ರಕ್ಷಣೆಯಾಗಿ ಉಳಿದಿದೆ ಎಂದು ಹೆಲೆನ್ ಜಿಂಗ್ರಾಸ್ ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತಾರೆ. ವಯಸ್ಸಾದ ಜನರು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಪ್ರತಿರಕ್ಷಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಕಿರಿಯ ಜನರು ಲಸಿಕೆಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ. ಸಹಜವಾಗಿ, ಕೈ ತೊಳೆಯುವುದು ಮತ್ತು ಉಸಿರಾಟದ ಶಿಷ್ಟಾಚಾರದಂತಹ ನೈರ್ಮಲ್ಯ ಕ್ರಮಗಳು ಸಹ ಬಹಳ ಮುಖ್ಯ, ಅವರು ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. "ಆದರೆ ಲಸಿಕೆ ಯಾವಾಗಲೂ ವಯಸ್ಸಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಜ್ವರ ಬರದಂತೆ ತಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ, ಇದು ತೀವ್ರತೆ ಮತ್ತು ತೊಡಕುಗಳನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಇದು ಸಾವಿನ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ಸಹ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಜ್ವರವು ಪ್ರತಿ ವರ್ಷ ಕ್ವಿಬೆಕ್‌ನಲ್ಲಿ 1 ರಿಂದ 000 ಸಾವುಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ, ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಹಿರಿಯರಲ್ಲಿ. "

ಇತ್ತೀಚಿನವರೆಗೂ, ವಯಸ್ಸಾದವರಲ್ಲಿ ಇನ್ಫ್ಲುಯೆನ್ಸದಿಂದ ಉಂಟಾದ ಸಾವಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿನ ಅಂದಾಜು ಕಡಿತವು 50% ಮತ್ತು ಆಸ್ಪತ್ರೆಗಳಲ್ಲಿ 30% ರಷ್ಟು ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ, ಇದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯದ ಉತ್ತಮ ಫಲಿತಾಂಶವಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇತ್ತೀಚಿನ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ, ಈ ಕಡಿತ ದರಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾದ ಕೇಸ್-ಕಂಟ್ರೋಲ್ ಅಧ್ಯಯನಗಳ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಸಂಶೋಧಕರು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದಾರೆ: "ಆರೋಗ್ಯಕರ ರೋಗಿಯ ಪರಿಣಾಮ" ಎಂಬ ಗೊಂದಲಮಯ ಅಂಶದಿಂದ ಈ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ (ಆರೋಗ್ಯಕರ ಬಳಕೆದಾರ ಪರಿಣಾಮ)^2-8 .

"ಲಸಿಕೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಜನರು ತಮ್ಮ ವೈದ್ಯರನ್ನು ನಿಯಮಿತವಾಗಿ ನೋಡುವ, ಅವರ ಔಷಧಿಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ, ವ್ಯಾಯಾಮ ಮಾಡುವ ಮತ್ತು ಚೆನ್ನಾಗಿ ತಿನ್ನುವ ಉತ್ತಮ ರೋಗಿಗಳು" ಎಂದು ಎಡ್ಮಂಟನ್‌ನಲ್ಲಿರುವ ಆಲ್ಬರ್ಟಾ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ವಿಜ್ಞಾನ ವಿಭಾಗದ ವೈದ್ಯ ಮತ್ತು ಸಹಾಯಕ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕ ಸುಮಿತ್ ಆರ್. ಮಜುಂದಾರ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಚಲಿಸಲು ಕಷ್ಟಪಡುವ ದುರ್ಬಲ ವಯಸ್ಸಾದ ಜನರು ಲಸಿಕೆ ಪಡೆಯದಿರುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಹೆಚ್ಚು. "

ಅಂಕಿಅಂಶಗಳ ದತ್ತಾಂಶದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ ಈ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳದಿದ್ದರೆ, ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಪಕ್ಷಪಾತಿಯಾಗಿರುತ್ತವೆ, ಡಿ ಪ್ರಕಾರ^r ಮಜುಂದಾರ್. "ಲಸಿಕೆ ಹಾಕದ ಜನರು ಇನ್ಫ್ಲುಯೆನ್ಸದಿಂದ ಆಸ್ಪತ್ರೆಗೆ ದಾಖಲಾಗುವ ಅಥವಾ ಸಾಯುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ, ಅವರು ಲಸಿಕೆ ಹಾಕದ ಕಾರಣದಿಂದಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವರ ಆರೋಗ್ಯವು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ದುರ್ಬಲವಾಗಿರುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಅವರು ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಕೆನಡಾದ ಕೇಸ್-ಕಂಟ್ರೋಲ್ ಸ್ಟಡಿ ನೇತೃತ್ವದ ಡಾ.^r ಮಜುಂದಾರ್ ಮತ್ತು ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2008 ರಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾದ ಈ ಪ್ರಮುಖ ಗೊಂದಲದ ಅಂಶವನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು⁸, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ನಡೆಸಲಾದ ಮತ್ತು ಆಗಸ್ಟ್ 2008 ರಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾದ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಅಧ್ಯಯನದಂತೆಯೇ⁷. ಕೆನಡಾದ ತಂಡವು ನ್ಯುಮೋನಿಯಾದಿಂದ ಆರು ಆಸ್ಪತ್ರೆಗಳಿಗೆ ದಾಖಲಾಗಿರುವ 704 ವೃದ್ಧರ ಆರೋಗ್ಯ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿತು, ಇದು ಜ್ವರದ ಅತ್ಯಂತ ಸಾಮಾನ್ಯ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ ತೊಡಕು. ಅವರಲ್ಲಿ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಲಸಿಕೆ ಹಾಕಲಾಗಿದೆ, ಉಳಿದ ಅರ್ಧದಷ್ಟು ಲಸಿಕೆ ಹಾಕಲಾಗಿಲ್ಲ.

ಫಲಿತಾಂಶ: "ಲಸಿಕೆ ಹಾಕಿದ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲದಿರುವ ಅಂಶವು ನ್ಯುಮೋನಿಯಾದಿಂದ ಆಸ್ಪತ್ರೆಗೆ ದಾಖಲಾದ ಜನರ ಮರಣ ದರದ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮ್ಮ ಅಧ್ಯಯನವು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಡಿ.^r ಮಜುಂಬಾರ್. ಈ ಜನರಿಗೆ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕಬಾರದು ಎಂದು ಇದರ ಅರ್ಥವಲ್ಲ. ಬದಲಿಗೆ, ಇನ್ಫ್ಲುಯೆನ್ಸವನ್ನು ಇತರ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ನಾವು ಸಾಕಷ್ಟು ಮಾಡುತ್ತಿಲ್ಲ ಎಂದರ್ಥ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಕೈತೊಳೆಯುವ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಜಾಹೀರಾತು ಇಲ್ಲ, ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವಕ್ಕೆ ಹೆಚ್ಚು ಬಲವಾದ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. "

ಆಗಸ್ಟ್ 2008 ರಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾದ US ಅಧ್ಯಯನವು ಹೆಚ್ಚು ರೋಗಿಗಳನ್ನು ನೋಡಿದೆ ಮತ್ತು ಲಸಿಕೆ ಹಾಕಿದ ಮತ್ತು ಲಸಿಕೆ ಹಾಕದ ವಯಸ್ಸಾದ ಜನರಲ್ಲಿ ನ್ಯುಮೋನಿಯಾ ದರವನ್ನು ನೋಡಿದೆ.⁷. ತೀರ್ಪು ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ: ಫ್ಲೂ ಶಾಟ್ ನ್ಯುಮೋನಿಯಾವನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟುವಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಇದು ಜ್ವರದ ಮುಖ್ಯ ತೊಡಕು.

ಈ ಎರಡು ಅಧ್ಯಯನಗಳ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಡಿ ಆಶ್ಚರ್ಯಪಡುವುದಿಲ್ಲ^re ಮೇರಿಸ್ ಗುವೆ, ಇನ್ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ ಡೆ ಸ್ಯಾಂಟೆ ಪಬ್ಲಿಕ್ ಡು ಕ್ವಿಬೆಕ್ (INSPQ) ನಲ್ಲಿ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸಲಹೆಗಾರ⁹. "ವಯಸ್ಸಾದವರಲ್ಲಿ ಲಸಿಕೆ ಕಡಿಮೆ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಎಂದು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ತಿಳಿದುಬಂದಿದೆ, ಆದರೆ, ಇದೀಗ, ಲಸಿಕೆ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ನಾವು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ಎಲ್ಲಾ ಸಕಾರಾತ್ಮಕ ಡೇಟಾಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಈ ಎರಡು ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಲಸಿಕೆ, ”ಅವರು ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇತರ ವಿಷಯಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ಎರಡೂ ಅಧ್ಯಯನಗಳಲ್ಲಿ, ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿದ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯು ಬಹಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಕೆನಡಾದ ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಇನ್ಫ್ಲುಯೆನ್ಸ ಅವಧಿಯ ಹೊರಗೆ ನಡೆಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಗಮನಿಸುತ್ತಾರೆ. “ಆದಾಗ್ಯೂ, ನಾವು ಯಾವಾಗಲೂ ಲುಕ್‌ಔಟ್‌ನಲ್ಲಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಸಮಸ್ಯೆಯ ಕುರಿತು ಪ್ರಕಟವಾದ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತೇವೆ. ಕೆಟ್ಟದಾಗಿ, ನಾವು ಯಾವುದಕ್ಕೂ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಈ ಲಸಿಕೆ ಇತರರಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ ಅಗ್ಗವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಆರೋಗ್ಯವಂತ ಜನರಲ್ಲಿ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ, ”ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ.

"ವಯಸ್ಸಾದವರಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಹಣವನ್ನು ಖರ್ಚು ಮಾಡುವ ಮೊದಲು, ಲಸಿಕೆ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವದ ನೈಜ ದರದ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ನಿಖರವಾದ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಲು ಪ್ಲಸೀಬೊ-ನಿಯಂತ್ರಿತ ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಅಧ್ಯಯನಗಳನ್ನು ಮಾಡುವುದು ಅವಶ್ಯಕ, ಆದಾಗ್ಯೂ ಡಾ.^r ಮಜುಂದಾರ್. ಸದ್ಯಕ್ಕೆ, 15 ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ, ನೆದರ್‌ಲ್ಯಾಂಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಈ ಪ್ರಕಾರದ ಒಂದು ಅಧ್ಯಯನವನ್ನು ಮಾತ್ರ ನಡೆಸಲಾಗಿದೆ: ನಂತರ ಸಂಶೋಧಕರು ಲಸಿಕೆಯ ಬಹುತೇಕ ಶೂನ್ಯ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವವನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರು. ನಮಗೆ ಬಲವಾದ ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಪುರಾವೆಗಳು ಬೇಕಾಗುತ್ತವೆ. "

"ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಡೇಟಾ ಹಳೆಯದು, ಡಿ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ^re ಗುವಾಯ್. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಲಸಿಕೆಯು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿರುವುದರಿಂದ, ಪ್ಲಸೀಬೊವನ್ನು ನೀಡುವುದು ನೈತಿಕವಾಗಿರದ ಕಾರಣ ಈ ಅಧ್ಯಯನಗಳನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಇನ್ಫ್ಲುಯೆನ್ಸ ವಿರುದ್ಧ ರೋಗನಿರೋಧಕತೆಯ ಮೇಲೆ ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ಮಾಡುವುದು ತುಂಬಾ ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿದೆ, ಅದರಲ್ಲೂ ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಲಸಿಕೆ ತಳಿಗಳು ಪ್ರತಿ ವರ್ಷ ಬದಲಾಗುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳು ಪರಿಚಲನೆಗೊಳ್ಳುವವರಿಂದ ರಕ್ಷಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಎಂದಿಗೂ ಖಚಿತವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. "

ಮಕ್ಕಳು ಇನ್ಫ್ಲುಯೆನ್ಸದ ಮುಖ್ಯ ಟ್ರಾನ್ಸ್ಮಿಟರ್ಗಳು. ಅವರ ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳು ವಯಸ್ಕರಿಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ತೀವ್ರವಾಗಿರುತ್ತವೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಪೋಷಕರು ಅವರಿಗೆ ಕಡಿಮೆ ಗಮನ ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ಫಲಿತಾಂಶ: ಮಕ್ಕಳು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಪ್ರೆಸ್ಟೋ! ತಾಯಿ ಅದನ್ನು ಹಿಡಿಯುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಬಹುಶಃ ಅಜ್ಜ ಕೂಡ ನಿವಾಸದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಾರೆ. ತೊಡಕುಗಳ ಅಪಾಯದಲ್ಲಿರುವ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ಏಕಾಏಕಿ ಉಂಟುಮಾಡಲು ಇದು ಹೆಚ್ಚು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ.

ಡಿ^r ಬಾಲ್ಯದ ಪ್ರತಿರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸಬೇಕು ಎಂದು ವಿವರಿಸಲು ಮಜುಂಬಾರ್ ಜಪಾನ್‌ನ ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ದೇಶದಲ್ಲಿ, ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಪ್ರತಿರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವಿತ್ತು, ಈ ಕ್ರಮವನ್ನು ಕೈಬಿಟ್ಟಾಗ ವಯಸ್ಸಾದವರಲ್ಲಿ ಇನ್ಫ್ಲುಯೆನ್ಸ ಪ್ರಮಾಣವು ಹೆಚ್ಚಾಯಿತು. "ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮಕ್ಕಳು ಮತ್ತು ವಯಸ್ಸಾದವರ ಸುತ್ತಮುತ್ತಲಿನವರಿಗೆ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕುವುದು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಅವರು ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ಪ್ರತಿರಕ್ಷಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಹಿರಿಯರಿಗಿಂತ ಲಸಿಕೆಗೆ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತದೆ, ಲಸಿಕೆ ಅವರನ್ನು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. ಅವರು ಜ್ವರವನ್ನು ಪಡೆಯದಿದ್ದರೆ, ಅವರು ಅದನ್ನು ರವಾನಿಸುವುದಿಲ್ಲ. "

ಜಪಾನಿನ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಕ್ವಿಬೆಕ್ ಅಥವಾ ಕೆನಡಾಕ್ಕೆ ವಿವರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಛಾಯೆ D^re ಗುವಾಯ್: “ಜಪಾನ್‌ನಲ್ಲಿ, ಮಕ್ಕಳು ಮತ್ತು ಅಜ್ಜಿಯರ ನಡುವಿನ ಸಂಪರ್ಕವು ತುಂಬಾ ಹತ್ತಿರದಲ್ಲಿದೆ ಮತ್ತು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಇರುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಒಂದೇ ಮನೆಯಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅದು ಇಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ. ಕಳೆದ ಕೆಲವು ವರ್ಷಗಳಿಂದ, ಕ್ವಿಬೆಕ್‌ನಲ್ಲಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಲಸಿಕೆ ನೀಡುವ ಪ್ರಸ್ತುತತೆಯನ್ನು ನಾವು ಚರ್ಚಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ ಗುರಿ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಅಪಾಯದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು ಮತ್ತು ಆರೋಗ್ಯ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರನ್ನು ಸಾಕಷ್ಟು ತಲುಪುವಲ್ಲಿ ನಾವು ಈಗಾಗಲೇ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗುತ್ತಿಲ್ಲ. "

ಡಿ^re 2000 ರಿಂದ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಇನ್ಫ್ಲುಯೆನ್ಸ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು ಒದಗಿಸಿದ ಒಂಟಾರಿಯೊದಲ್ಲಿನ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು Guay ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ. ಲಭ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿಯ ಪ್ರಕಾರ, ಜಪಾನ್‌ನಲ್ಲಿ ಏನಾಯಿತು ಎಂದು ಭಿನ್ನವಾಗಿ ಹರಡುವಿಕೆಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಈ ಅಳತೆಯ ಪರಿಣಾಮವು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. "ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ, 6 ತಿಂಗಳಿಂದ 18 ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ವಾರ್ಷಿಕ ಇನ್ಫ್ಲುಯೆನ್ಸ ಲಸಿಕೆಯನ್ನು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯವು ನಿರ್ಧರಿಸಿದೆ. ಬೇರೆಡೆ ಏನು ಮಾಡಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಾವು ನೋಡುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಮೊದಲು ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ನೋಡಲು ಕಾಯುತ್ತೇವೆ. ನಾವು ಹಲವಾರು ಲಸಿಕೆಗಳಿಗಾಗಿ ಈ ತಂತ್ರವನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಇದು ನಮಗೆ ತುಂಬಾ ಉಪಯುಕ್ತವಾಗಿದೆ, ”ಎಂದು ಡಿ^re ಕೂಲ್

ಕ್ವಿಬೆಕ್‌ನ ಉಚಿತ ಲಸಿಕೆ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವು ಜ್ವರದಿಂದ ಉಂಟಾಗುವ ತೊಂದರೆಗಳ ಅಪಾಯದಲ್ಲಿರುವ ಹಲವಾರು ವರ್ಗಗಳ ಜನರನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅವರ ಸುತ್ತಲಿನ ಎಲ್ಲಾ ಜನರು ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಅವರೊಂದಿಗೆ ವಾಸಿಸುತ್ತಾರೆ ಅಥವಾ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಅಪಾಯದಲ್ಲಿರುವ ಜನರು:

- 60 ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಯಸ್ಸಿನ ಜನರು;

- 6 ತಿಂಗಳಿಂದ 23 ತಿಂಗಳ ವಯಸ್ಸಿನ ಮಕ್ಕಳು;

- ಕೆಲವು ದೀರ್ಘಕಾಲದ ಕಾಯಿಲೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಜನರು.

• ಇನ್ಫ್ಲುಯೆನ್ಸವನ್ನು ಹೇಗೆ ತಡೆಗಟ್ಟುವುದು ಮತ್ತು ಚಿಕಿತ್ಸೆ ನೀಡುವುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ನಮ್ಮ ಫ್ಯಾಕ್ಟ್ ಶೀಟ್ ಅನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿ.
• ಫ್ಲೂ ಶಾಟ್ ಬಗ್ಗೆ ಎಲ್ಲಾ ವಿವರಗಳು: ಕ್ವಿಬೆಕ್‌ನಲ್ಲಿನ ಉತ್ಪನ್ನಗಳ ಹೆಸರುಗಳು, ಸಂಯೋಜನೆ, ಸೂಚನೆಗಳು, ವೇಳಾಪಟ್ಟಿ, ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವ, ಇತ್ಯಾದಿ.

  ಕ್ವಿಬೆಕ್ ಇಮ್ಯುನೈಸೇಶನ್ ಪ್ರೋಟೋಕಾಲ್, ಅಧ್ಯಾಯ 11 - ಇನ್ಫ್ಲುಯೆನ್ಸ ಮತ್ತು ನ್ಯುಮೋಕೊಕಸ್ ವಿರುದ್ಧ ಲಸಿಕೆಗಳು, ಸ್ಯಾಂಟೆ ಎಟ್ ಸರ್ವಿಸಸ್ ಸೊಸಿಯಾಕ್ಸ್ ಕ್ವಿಬೆಕ್. [ಪಿಡಿಎಫ್ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 29, 2008 ರಂದು ಸಮಾಲೋಚಿಸಲಾಗಿದೆ] publications.msss.gouv.qc.ca

• ಫ್ಲೂ ಶಾಟ್ ಬಗ್ಗೆ 18 ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಗಳು

  ಇನ್ಫ್ಲುಯೆನ್ಸ (ಫ್ಲು) - ಪದೇ ಪದೇ ಕೇಳಲಾಗುವ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು, Santé et Services sociaux Québec. [ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 29, 2008 ರಂದು ಪ್ರವೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ] www.msss.gouv.qc.ca

• ಶೀತ ಮತ್ತು ಜ್ವರ ರೋಗಲಕ್ಷಣಗಳ ತುಲನಾತ್ಮಕ ಕೋಷ್ಟಕ

  ಇದು ಶೀತ ಅಥವಾ ಜ್ವರವೇ? ಇಮ್ಯುನೈಸೇಶನ್ ಜಾಗೃತಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಚಾರಕ್ಕಾಗಿ ಕೆನಡಿಯನ್ ಒಕ್ಕೂಟ. [PDF ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 29, 2008 ರಂದು ಪ್ರವೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ]sources.cpha.ca