ಪರ್ಯಾಯ ನಿವಾಸ, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಏನು ಯೋಚಿಸಬೇಕು?

ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಲ್ಲಿ ಪರ್ಯಾಯ ನಿವಾಸ

ಯಾವುದೇ ತೊಂದರೆಯಿಲ್ಲದೆ ಅಂಗೀಕಾರವಾದ ಮಸೂದೆಯಾಗಬೇಕಿತ್ತು. ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಂಡೆ. ಸಮಾಜವಾದಿ ಉಪ ಮೇರಿ-ಆನ್ ಚಾಪ್ಡೆಲೈನ್ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದ "ಪೋಷಕರ ಅಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಮಗುವಿನ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳು" ಪಠ್ಯದ ಪರೀಕ್ಷೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಪಕ್ಷಗಳು ಮಂಡಿಸಿದ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳ ಹಿಮಪಾತದಿಂದಾಗಿ ಸೈನ್ ಡೈ ಅನ್ನು ಮುಂದೂಡಬೇಕಾಯಿತು. ಮಲ ಪೋಷಕರಿಗೆ ದೈನಂದಿನ ಶಿಕ್ಷಣದ ಆದೇಶದ ಲೇಖನವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಇತರ ಲೇಖನಗಳು ಚೇಂಬರ್‌ನ ಒಳಗೆ ಮತ್ತು ಹೊರಗೆ ಉತ್ಸಾಹಭರಿತ ಚರ್ಚೆಯ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಮಗು ತನ್ನ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಪೋಷಕರೊಂದಿಗೆ ಡಬಲ್ ನಿವಾಸದಿಂದ ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಪ್ರಯೋಜನ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ಷರತ್ತು ವಿಧಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ಅಳತೆಯು ಸಾಂಕೇತಿಕವಾಗಿರಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿತ್ತು, ಇದು "ಮುಖ್ಯ ನಿವಾಸ" ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿತ್ತು, ಇದು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಪಾಲನೆ ಮಾಡದ ಪೋಷಕರಿಗೆ ಅನ್ಯಾಯದ ಭಾವನೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಪಠ್ಯದ ಲೇಖಕರಿಗೆ, ಈ ಡಬಲ್ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವು ಪೂರ್ವನಿಯೋಜಿತವಾಗಿ, ತಂದೆ ಮತ್ತು ತಾಯಿಯ ನಡುವಿನ ಪಾಲನೆಯ ಜಂಟಿ ಪರ್ಯಾಯದ ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ಅನುಷ್ಠಾನವನ್ನು ಅರ್ಥೈಸುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಪರ್ಯಾಯ ನಿವಾಸದ ಐತಿಹಾಸಿಕ ದಾಳಿಕೋರರು ಯಾವುದೇ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯ ನಂತರ ಅದನ್ನು ಸಂಘಟನೆಯ ಆದ್ಯತೆಯ ವಿಧಾನವಾಗಿ ಹೇರುವ ಪ್ರಯತ್ನ ಎಂದು ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ 5 ಕ್ಕೂ ಹೆಚ್ಚು ತಜ್ಞರು ಮತ್ತು ಸಂಘಗಳು "ಎಲ್ಲಾ ವಯಸ್ಸಿನಲ್ಲೂ ವಿಧಿಸಲಾದ ಪರ್ಯಾಯ ರೆಸಿಡೆನ್ಸಿ" ಅನ್ನು ಖಂಡಿಸುವ ಮನವಿಯೊಂದಿಗೆ ವೇದಿಕೆಗೆ ಹೆಜ್ಜೆ ಹಾಕಿದ್ದಾರೆ. ಅವರ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರಾಗಿರುವ ಮಾರಿಸ್ ಬರ್ಗರ್, CHU ಡಿ ಸೇಂಟ್-ಎಟಿಯೆನ್ನ ಮಕ್ಕಳ ಮನೋವೈದ್ಯಶಾಸ್ತ್ರ ವಿಭಾಗದ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರು, ನೆಕರ್-ಎನ್‌ಫಾಂಟ್ಸ್ ಮಲಾಡೆಸ್ ಆಸ್ಪತ್ರೆಯ ವಿಭಾಗದ ಮುಖ್ಯಸ್ಥ ಬರ್ನಾರ್ಡ್ ಗೋಲ್ಸೆ ಮತ್ತು "L'Enfant devant" ಸಂಘದ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾದ ಜಾಕ್ವೆಲಿನ್ ಫೆಲಿಪ್. .

ಪರ್ಯಾಯ ರೆಸಿಡೆನ್ಸಿ, ಅಂಬೆಗಾಲಿಡುವವರಿಗೆ ವಿರುದ್ಧಚಿಹ್ನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ

ಈ ತಜ್ಞರು 6 ವರ್ಷಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ವಯಸ್ಸಿನ ಮಗುವಿಗೆ ಪರ್ಯಾಯ ನಿವಾಸದ ಆದೇಶವನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಕಾನೂನು, ಎರಡೂ ಪೋಷಕರ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ, ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಷ್ಠಾಪಿಸಬೇಕೆಂದು ಕೇಳುತ್ತಾರೆ. ಇದು ಕನಿಷ್ಠ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಅಂಶವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಕೆಲಸ-ಅಧ್ಯಯನ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯೀಕರಣದ ಪರವಾಗಿ ಅಥವಾ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಬಾಲ್ಯದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ತಜ್ಞರು ನಂಬುತ್ತಾರೆಇದು ಮಗುವಿನ ವಯಸ್ಸಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಪ್ರಾರಂಭದಿಂದಲೂ ಸಮಾನವಾಗಿರಬಾರದು. ಬಹುತೇಕ ಸರ್ವಾನುಮತದಿಂದ, 50 ವರ್ಷಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ವಯಸ್ಸಿನ ಮಗುವಿಗೆ 50/7 ಮತ್ತು 7 ದಿನಗಳು / 3 ದರವನ್ನು ಅಸಹಜವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ನಂತರ, ಯಾವಾಗಲೂ, ಸಂಪೂರ್ಣ "ವಿರೋಧಿ" ಮತ್ತು ಮಧ್ಯಮ "ಪರ" ಇವೆ. ವಿನಂತಿಸಿದ ತಜ್ಞರು ಪತ್ರಕ್ಕೆ ಲಗತ್ತಿಸುವ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತಾರೆಯೇ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆ "ತಾಯಿ ಪರ" ಎಂಬುದನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ, ಮಗು 2 ವರ್ಷಕ್ಕಿಂತ ಮೊದಲು ತಾಯಿಯ ಮನೆಯ ಹೊರಗೆ ಮಲಗಬಾರದು ಎಂದು ಅವರು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ ಅಥವಾ ದಟ್ಟಗಾಲಿಡುವವರು ತಾಯಿಯ ಆಕೃತಿಯಿಂದ ದೂರ ಹೋಗಬಹುದು, ಆದರೆ ಸಮಂಜಸವಾದ ಸಮಯದೊಳಗೆ (48 ಗಂಟೆಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ).

ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕೆಲವು ಪೋಷಕರು ಚಿಕ್ಕ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಈ ರೀತಿಯ ಕಾಳಜಿಯನ್ನು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಕೆಲವು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅದನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ.. 2012 ರಿಂದ ನ್ಯಾಯ ಸಚಿವಾಲಯದ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳ ಪ್ರಕಾರ *, 13 ವರ್ಷದೊಳಗಿನ 5% ಮಕ್ಕಳು ಜಂಟಿ ನಿವಾಸದಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ, 24,2-5 ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನ 10% ಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ. ಮತ್ತು 5 ವರ್ಷದೊಳಗಿನ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ, ಇದು ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುವ ವಿತರಣೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಾಪ್ತಾಹಿಕ 50/50 ಅಲ್ಲ, ಇದು ಆದ್ಯತೆಯಾಗಿದೆ. ಪರ್ಯಾಯ ರೆಸಿಡೆನ್ಸಿಯ ಬೆಂಬಲಿಗರಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ ಕ್ಲಿನಿಕಲ್ ಸೈಕಾಲಜಿ ಪ್ರೊಫೆಸರ್ ಗೆರಾರ್ಡ್ ಪೌಸಿನ್ ಅವರು ಕ್ವಿಬೆಕ್ ಜರ್ನಲ್‌ನಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಇಬ್ಬರು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸುವುದನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರ ಮೂವತ್ತಾರು ಮಕ್ಕಳ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಅವರಲ್ಲಿ ಆರು ಮಂದಿ ಮಾತ್ರ 3 ರಿಂದ 6 ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಿನವರಾಗಿದ್ದರು ಮತ್ತು ಯಾರೂ 3 ವರ್ಷಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ವಯಸ್ಸಿನವರಾಗಿರಲಿಲ್ಲ. ಸಂಶೋಧನಾ ಕಾರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಸಹ, ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಬೈನರಿ ಲಯಕ್ಕೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುವ ಚಿಕ್ಕ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದು ಕಷ್ಟ!

ಸಂಘರ್ಷದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಿಸಬೇಕಾದ ಪರ್ಯಾಯ ನಿವಾಸ 

ಇದು 5 ಅರ್ಜಿಯಿಂದ ನೀಡಲಾದ ಮತ್ತೊಂದು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಾಗಿದೆ. ಪೋಷಕರ ನಡುವಿನ ಸಂಘರ್ಷದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಪರ್ಯಾಯ ನಿವಾಸಕ್ಕೆ ಆಶ್ರಯಿಸುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಬೇಕು.. ಈ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯು ತಂದೆಯ ಸಮೂಹಗಳನ್ನು ಜಿಗಿಯುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ. " ತುಂಬಾ ಸುಲಭ ! », ಅವರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪಾಲನೆಯು ತನ್ನ ಬಳಿಗೆ ಮರಳಲು ತನ್ನ ಅಸಮ್ಮತಿಯನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ತಾಯಿಗೆ ಸಾಕು. ಇದು ಚರ್ಚೆಯೊಳಗಿನ ಚರ್ಚೆ. ಕಾನೂನಿನಿಂದ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುವ ಪಿತಾಮಹರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ "ಪೋಷಕರ ಪರಕೀಯತೆಯ ಸಿಂಡ್ರೋಮ್" ಅನ್ನು ಮುಂದಿಡುತ್ತಾರೆ, ಅದರ ಪ್ರಕಾರ ಪೋಷಕರು (ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ತಾಯಿ) ತನ್ನ ಮಗುವನ್ನು ಕುಶಲತೆಯಿಂದ ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇತರರಿಗೆ ನಿರಾಕರಣೆ ಅನುಭವಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪೋಷಕ. ಪರ್ಯಾಯ ನಿವಾಸದ ವಿರುದ್ಧದ ಅರ್ಜಿಗೆ ಸಹಿ ಮಾಡಿದ ತಜ್ಞರು ಈ ರೋಗಲಕ್ಷಣದ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ವಿವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಮಸೂದೆಯ ಇತರ ಅಂಶವನ್ನು ಟೀಕಿಸುತ್ತಾರೆ: ಪೋಷಕರ ಮೇಲೆ ವಿಧಿಸಲಾದ ಸಿವಿಲ್ ದಂಡವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವುದು ತನ್ನ ಮಾಜಿ ಸಂಗಾತಿಯ ಮೇಲೆ ಪೋಷಕರ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲು ಅಡ್ಡಿಯಾಗುತ್ತದೆ. ಉಪವಿಭಾಗವು ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ: ತಾಯಂದಿರು ತಮ್ಮ ವಸತಿ ಹಕ್ಕನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲು ಅನುಮತಿಸಲು ಮಾಜಿ ಸಂಗಾತಿಗೆ ಮಗುವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದಾಗ ಯಾವಾಗಲೂ ಉತ್ತಮ ನಂಬಿಕೆಯಲ್ಲಿರುತ್ತಾರೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅನೇಕ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ವಕೀಲರು ಮಗುವನ್ನು "ಸೆರೆಹಿಡಿಯಲು" ಮತ್ತು ತಂದೆಯ ಚಿತ್ರವನ್ನು ನಾಶಮಾಡಲು ಅವರಲ್ಲಿ ಕೆಲವರಲ್ಲಿ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಪ್ರಲೋಭನೆ ಇದೆ ಎಂದು ಗುರುತಿಸುತ್ತಾರೆ.. ಪೋಷಕರ ನಡುವಿನ ಕೆಟ್ಟ ತಿಳುವಳಿಕೆಯು ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಪರ್ಯಾಯ ನಿವಾಸವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ 35% ನಿರ್ಧಾರಗಳಲ್ಲಿ ಮುಂದುವರೆದಿದೆ.. ಆದರೆ, ಕುತೂಹಲಕಾರಿಯಾಗಿ, ಪೋಷಕರ ನಡುವೆ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯ ಉಂಟಾದಾಗ, ಮುಖ್ಯ ನಿವಾಸವು ಕಡಿಮೆ ಬಾರಿ ತಾಯಿಗೆ (ಸೌಹಾರ್ದಯುತ ಒಪ್ಪಂದಗಳಲ್ಲಿ 63% ವಿರುದ್ಧ 71%) ಮತ್ತು ಎರಡು ಬಾರಿ ತಂದೆಗೆ (24% ವಿರುದ್ಧ ಸೌಹಾರ್ದ ಒಪ್ಪಂದಗಳಲ್ಲಿ 12%) ಕಾರಣವೆಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ತಂದೆಗಳ ಚಲನೆಗಳು ನಿಯಮಿತವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುವುದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಪ್ರತಿ ಬಾರಿಯೂ, ಸಂಬಂಧದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ಸೋತವರಲ್ಲ.

ಹದಿನೆಂಟು ತಿಂಗಳ ಹಿಂದೆ, ಈ ತಂದೆಗಳು ತಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಸಮಾನ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಕೋರಲು ಕ್ರೇನ್‌ಗಳ ಮೇಲೆ ಹತ್ತಿದಾಗ, ತಜ್ಞರು ಅಂಕಿಅಂಶಗಳ ವಾಸ್ತವತೆಯನ್ನು ನೆನಪಿಸಿಕೊಂಡರು: ಕೇವಲ 10% ಬೇರ್ಪಡುವಿಕೆಗಳು ಸಂಘರ್ಷಾತ್ಮಕವಾಗಿವೆ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಪುರುಷರು ತಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳ ಪಾಲನೆಯನ್ನು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು 40% ಜೀವನಾಂಶವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆಯ ನಂತರ, ರೂಢಿಯು ತಂದೆಯ ಕ್ರಮೇಣ, ಹೆಚ್ಚು ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ವಿಂಗಡಣೆಯಾಗಿದೆ, ನಂತರ ತಾಯಿಯ ಪ್ರತ್ಯೇಕತೆ ಮತ್ತು ಅನಿಶ್ಚಿತತೆ.. ಈ ನೈಜ ಮತ್ತು ಆತಂಕಕಾರಿ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಿದೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ 5 ಅರ್ಜಿದಾರರು 500 ವರ್ಷಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ವಯಸ್ಸಿನ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಪರ್ಯಾಯ ನಿವಾಸದ ವ್ಯವಸ್ಥಿತಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯ ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಅಪಾಯವನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಿದರು.

* ನಾಗರಿಕ ನ್ಯಾಯ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಕೇಂದ್ರ, “ಬೇರ್ಪಟ್ಟ ಪೋಷಕರ ಮಕ್ಕಳ ನಿವಾಸ, ಪೋಷಕರ ಕೋರಿಕೆಯಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನಿರ್ಧಾರದವರೆಗೆ”, ಜೂನ್ 2012.