ಪ್ರಪಂಚದಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲೋ ನಾಯಿಗಳನ್ನು ತಿನ್ನಬಹುದು ಎಂದು ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು ಭಯಭೀತರಾಗಿ ಯೋಚಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಸತ್ತ ನಾಯಿಗಳ ಛಾಯಾಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ಕೊಕ್ಕೆಗಳಲ್ಲಿ ನೇತಾಡುವ ಚರ್ಮದೊಂದಿಗೆ ಅವರು ನಡುಗುತ್ತಾರೆ.
ಹೌದು, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸುವುದು ಹೆದರಿಕೆ ಮತ್ತು ಅಸಮಾಧಾನವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಒಂದು ಸಮಂಜಸವಾದ ಪ್ರಶ್ನೆ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ: ಇತರ ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವುದರಿಂದ ಜನರು ಏಕೆ ಅಸಮಾಧಾನಗೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ? ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ, ಮಾಂಸಕ್ಕಾಗಿ ಪ್ರತಿ ವರ್ಷ ಸುಮಾರು 100 ಮಿಲಿಯನ್ ಹಂದಿಗಳನ್ನು ಕೊಲ್ಲಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರತಿಭಟನೆಯನ್ನು ಏಕೆ ಪ್ರಚೋದಿಸುವುದಿಲ್ಲ?
ಉತ್ತರ ಸರಳವಾಗಿದೆ - ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಪಕ್ಷಪಾತ. ನಾವು ಹಂದಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಭಾವನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಂಪರ್ಕಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ನಾಯಿಗಳು ಅನುಭವಿಸುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿಯೇ ಅವುಗಳ ಸಂಕಟವು ನಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಪ್ರತಿಧ್ವನಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ, ಮೆಲಾನಿ ಜಾಯ್, ಸಾಮಾಜಿಕ ಮನಶ್ಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಮತ್ತು "ಕಾರ್ನಿಸಂ" ಪರಿಣಿತರಂತೆ, ನಾವು ನಾಯಿಗಳನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುತ್ತೇವೆ ಆದರೆ ಹಂದಿಗಳನ್ನು ತಿನ್ನುತ್ತೇವೆ ಎಂಬುದು ಬೂಟಾಟಿಕೆಯಾಗಿದೆ, ಇದಕ್ಕಾಗಿ ಯೋಗ್ಯವಾದ ನೈತಿಕ ಸಮರ್ಥನೆ ಇಲ್ಲ.
ನಾಯಿಗಳ ಉನ್ನತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯಿಂದಾಗಿ ನಾವು ನಾಯಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಕಾಳಜಿ ವಹಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ವಾದವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ. ಈ ನಂಬಿಕೆಯು ಜನರು ಹಂದಿಗಳಿಗಿಂತ ನಾಯಿಗಳನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಲು ಹೆಚ್ಚು ಸಮಯವನ್ನು ಕಳೆಯುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ಅನೇಕ ಜನರು ನಾಯಿಗಳನ್ನು ಸಾಕುಪ್ರಾಣಿಗಳಾಗಿ ಇಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ನಾಯಿಗಳೊಂದಿಗಿನ ಈ ನಿಕಟ ಸಂಬಂಧದ ಮೂಲಕ ನಾವು ಅವರೊಂದಿಗೆ ಭಾವನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವುಗಳನ್ನು ನೋಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಆದರೆ ಜನರು ತಿನ್ನಲು ಒಗ್ಗಿಕೊಂಡಿರುವ ಇತರ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗಿಂತ ನಾಯಿಗಳು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಭಿನ್ನವಾಗಿವೆಯೇ?
ನಾಯಿಗಳು ಮತ್ತು ಹಂದಿಗಳು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಒಂದೇ ಆಗಿಲ್ಲವಾದರೂ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರಿಗೆ ಮುಖ್ಯವೆಂದು ತೋರುವ ಹಲವು ವಿಧಗಳಲ್ಲಿ ಅವು ಹೋಲುತ್ತವೆ. ಅವರು ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಸಮಾನವಾಗಿ ಭಾವನಾತ್ಮಕ ಜೀವನವನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತಾರೆ. ನಾಯಿಗಳು ಮತ್ತು ಹಂದಿಗಳು ಮಾನವರು ನೀಡಿದ ಸಂಕೇತಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಬಲ್ಲವು. ಮತ್ತು, ಸಹಜವಾಗಿ, ಈ ಎರಡೂ ಜಾತಿಗಳ ಸದಸ್ಯರು ನೋವನ್ನು ಅನುಭವಿಸುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಮತ್ತು ನೋವು ಇಲ್ಲದೆ ಜೀವನವನ್ನು ನಡೆಸುವ ಬಯಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಹಂದಿಗಳು ನಾಯಿಗಳಂತೆಯೇ ಅದೇ ಚಿಕಿತ್ಸೆಗೆ ಅರ್ಹವಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ತೀರ್ಮಾನಿಸಬಹುದು. ಆದರೆ ಅವರ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗಾಗಿ ಹೋರಾಡಲು ಜಗತ್ತು ಏಕೆ ಆತುರವಿಲ್ಲ?
ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಆಲೋಚನೆಯಲ್ಲಿನ ಅಸಂಗತತೆಗೆ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಕುರುಡರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಬಂದಾಗ. ಟಫ್ಟ್ಸ್ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದ ಪ್ರಾಣಿ ವ್ಯವಹಾರಗಳು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ನೀತಿಯ ಕೇಂದ್ರದ ನಿರ್ದೇಶಕ ಆಂಡ್ರ್ಯೂ ರೋವನ್ ಒಮ್ಮೆ ಹೇಳಿದರು "ಜನರು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಹೇಗೆ ಯೋಚಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಏಕೈಕ ಸ್ಥಿರತೆ ಅಸಂಗತತೆಯಾಗಿದೆ." ಮನೋವಿಜ್ಞಾನ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಹೊಸ ಸಂಶೋಧನೆಯಿಂದ ಈ ಹೇಳಿಕೆಯು ಹೆಚ್ಚು ಬೆಂಬಲಿತವಾಗಿದೆ.
ಮಾನವ ಅಸಂಗತತೆ ಹೇಗೆ ಪ್ರಕಟವಾಗುತ್ತದೆ?
ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಜನರು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ನೈತಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ತಮ್ಮ ತೀರ್ಪುಗಳ ಮೇಲೆ ಅತಿಯಾದ ಅಂಶಗಳ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಅನುಮತಿಸುತ್ತಾರೆ. ಜನರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಹೃದಯದಿಂದ ಯೋಚಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅವರ ತಲೆಯಿಂದ ಅಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಒಂದರಲ್ಲಿ, ಜನರು ಕೃಷಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಚಿತ್ರಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಅವರಿಗೆ ಹಾನಿ ಮಾಡುವುದು ಎಷ್ಟು ತಪ್ಪು ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಕೇಳಲಾಯಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಚಿತ್ರಗಳು ಯುವ (ಉದಾ, ಕೋಳಿಗಳು) ಮತ್ತು ವಯಸ್ಕ ಪ್ರಾಣಿಗಳು (ಬೆಳೆದ ಕೋಳಿಗಳು) ಎರಡನ್ನೂ ಒಳಗೊಂಡಿವೆ ಎಂದು ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ ತಿಳಿದಿರಲಿಲ್ಲ.
ವಯಸ್ಕ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಹಾನಿ ಮಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಎಳೆಯ ಪ್ರಾಣಿಗಳಿಗೆ ಹಾನಿ ಮಾಡುವುದು ಹೆಚ್ಚು ತಪ್ಪು ಎಂದು ಜನರು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ ಯಾಕೆ? ಅಂತಹ ತೀರ್ಪುಗಳು ಮುದ್ದಾದ ಪುಟ್ಟ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಜನರಲ್ಲಿ ಉಷ್ಣತೆ ಮತ್ತು ಮೃದುತ್ವದ ಭಾವನೆಯನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ ಎಂಬ ಅಂಶದೊಂದಿಗೆ ಸಂಪರ್ಕ ಹೊಂದಿವೆ, ಆದರೆ ವಯಸ್ಕರು ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯು ಇದರಲ್ಲಿ ಒಂದು ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
ಈ ಫಲಿತಾಂಶಗಳು ಆಶ್ಚರ್ಯಕರವಲ್ಲದಿದ್ದರೂ, ನೈತಿಕತೆಯೊಂದಿಗಿನ ನಮ್ಮ ಸಂಬಂಧದಲ್ಲಿನ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಅವು ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ. ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ನೈತಿಕತೆಯು ಅಳೆಯಲಾದ ತಾರ್ಕಿಕತೆಗಿಂತ ಸುಪ್ತಾವಸ್ಥೆಯ ಭಾವನೆಗಳಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ.
ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ನಾವು "ವಾಸ್ತವಗಳ" ಬಳಕೆಯಲ್ಲಿ ಅಸಮಂಜಸರಾಗಿದ್ದೇವೆ. ಪುರಾವೆಗಳು ಯಾವಾಗಲೂ ನಮ್ಮ ಕಡೆ ಇರುತ್ತವೆ ಎಂದು ನಾವು ಯೋಚಿಸುತ್ತೇವೆ-ಮನಶ್ಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು "ದೃಢೀಕರಣ ಪಕ್ಷಪಾತ" ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಸಸ್ಯಾಹಾರದ ಸಂಭಾವ್ಯ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ತಮ್ಮ ಒಪ್ಪಂದದ ಮಟ್ಟ ಅಥವಾ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ರೇಟ್ ಮಾಡಲು ಕೇಳಲಾಯಿತು, ಇದು ಪರಿಸರ ಪ್ರಯೋಜನಗಳಿಂದ ಪ್ರಾಣಿ ಕಲ್ಯಾಣ, ಆರೋಗ್ಯ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕ ಪ್ರಯೋಜನಗಳವರೆಗೆ ಇರುತ್ತದೆ.
ಜನರು ಸಸ್ಯಾಹಾರದ ಪ್ರಯೋಜನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾರೆ, ಕೆಲವು ವಾದಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತಾರೆ, ಆದರೆ ಅವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ಅಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಜನರು ಕೇವಲ ಒಂದು ಅಥವಾ ಎರಡು ಪ್ರಯೋಜನಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲಿಲ್ಲ - ಅವರು ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಅನುಮೋದಿಸಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಯಾವುದನ್ನೂ ಅನುಮೋದಿಸಿಲ್ಲ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಮಾಂಸವನ್ನು ತಿನ್ನುವುದು ಉತ್ತಮವೇ ಅಥವಾ ಸಸ್ಯಾಹಾರಿಯಾಗಿರುವುದು ಉತ್ತಮವೇ ಎಂಬ ಅವರ ಆತುರದ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಎಲ್ಲಾ ವಾದಗಳನ್ನು ಜನರು ಪೂರ್ವನಿಯೋಜಿತವಾಗಿ ಅನುಮೋದಿಸಿದ್ದಾರೆ.
ಮೂರನೆಯದಾಗಿ, ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿಯ ಬಳಕೆಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಸಾಕಷ್ಟು ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಅಥವಾ ಸತ್ಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಯೋಚಿಸುವ ಬದಲು, ನಾವು ನಂಬಲು ಬಯಸುವದನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ನಾವು ಬೆಂಬಲಿಸುತ್ತೇವೆ. ಒಂದು ಅಧ್ಯಯನದಲ್ಲಿ, ಮೂರು ವಿಭಿನ್ನ ಪ್ರಾಣಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ತಿನ್ನುವುದು ಎಷ್ಟು ತಪ್ಪು ಎಂದು ವಿವರಿಸಲು ಜನರನ್ನು ಕೇಳಲಾಯಿತು. ಒಂದು ಪ್ರಾಣಿಯು ಕಾಲ್ಪನಿಕ, ಅನ್ಯಲೋಕದ ಪ್ರಾಣಿಯಾಗಿದ್ದು ಅದನ್ನು ಅವರು ಎಂದಿಗೂ ಎದುರಿಸಲಿಲ್ಲ; ಎರಡನೆಯದು ಟ್ಯಾಪಿರ್, ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದವರ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯಲ್ಲಿ ತಿನ್ನದ ಅಸಾಮಾನ್ಯ ಪ್ರಾಣಿ; ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಹಂದಿ.
ಎಲ್ಲಾ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಬೌದ್ಧಿಕ ಮತ್ತು ಅರಿವಿನ ಸಾಮರ್ಥ್ಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದೇ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪಡೆದರು. ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಆಹಾರಕ್ಕಾಗಿ ಅನ್ಯಗ್ರಹ ಮತ್ತು ಟ್ಯಾಪಿರ್ ಅನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವುದು ತಪ್ಪು ಎಂದು ಜನರು ಉತ್ತರಿಸಿದರು. ಹಂದಿಗಾಗಿ, ನೈತಿಕ ತೀರ್ಪು ಮಾಡುವಾಗ, ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಅದರ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದರು. ಮಾನವ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯಲ್ಲಿ, ಹಂದಿಗಳನ್ನು ತಿನ್ನುವುದು ರೂಢಿ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ - ಮತ್ತು ಈ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿದ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಜನರ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಹಂದಿಗಳ ಜೀವನದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಇದು ಸಾಕಾಗಿತ್ತು.
ಆದ್ದರಿಂದ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಜನರು ನಾಯಿಗಳನ್ನು ತಿನ್ನುವುದನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ ಆದರೆ ಬೇಕನ್ ತಿನ್ನಲು ತೃಪ್ತಿಪಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದು ವಿರೋಧಾಭಾಸವೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆಯಾದರೂ, ಮಾನಸಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಇದು ಆಶ್ಚರ್ಯವೇನಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ನೈತಿಕ ಮನೋವಿಜ್ಞಾನವು ದೋಷವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವಲ್ಲಿ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಅದು ನಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಕಾರ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಗಳಿಗೆ ಬಂದಾಗ ಅಲ್ಲ.